Я помню, как стояла перед информационной доской, на которой только вывесили результаты по главному предмету для поступающих на исторический факультет университета – истории, и с ужасом смотрела на свою «тройку». У меня «тройка» по истории! У меня, которая часто за два последние года в школе вместо учителя вела занятия, у которой в полугодии было выставлено штук пятнадцать пятерок подряд, которая закончила заочные подготовительные курсы, которая серьезно готовилась к экзаменам.
До этого я была уверена, да что там, я точно знала, что у меня все в порядке, потому что все написав, сразу после экзамена не успокоилась, пока не проверила по учебнику все свои ответы, и была жутко довольна собой и абсолютно спокойна. Настолько, что мы с мамой сразу после экзамена пошли в кино и я была уверена, что будет «пять», ну... если какой-либо ответ покажется неполным или его структура не устроит проверяющего (а надо сказать, что четких критериев, как и сколько писать не было, не было от слова «вообще»), то – «четыре». Но «три»!
Это был первый год эксперимента в ВУЗе и раньше экзамен сдавали комиссии устно, а в тот год моего поступления его заменили на письменный формат – 5 вопросов за четыре часа. Конечно, получив такой результат, мы с мамой захотели увидеть работу и понять, за что же «три». Каково же было наше с ней удивление, когда, открыв мою работу на так называемой Конфликтной комиссии, мы не нашли там ни одной пометки проверяющего, ни одного замечания. Только внизу, где заканчивался текст моей работы, стояла, нарисованная красной пастой, такая малюсенькая оценка, больше похожая на цифру. А на наш вопрос о том, что не так в работе, дама с высокой прической с кафедры истории КПСС (да, тогда такая еще была и ее закрыли на моем третьем курсе), которая и проверяла мою работу, спокойно сказала, что работа пятерочная и ошибок в ней нет, но поскольку я перепутала один вопрос, вернее, как бы подменила его, то пятерку поставить невозможно. Якобы в билете был один вопрос (из пяти), а я заменила его другим – был вопрос про Первую русскую революцию 1905-1907 гг., а я написала про Февральскую революцию в России. И на вопрос проверяющей председателю комиссии, что делать в данном случае, ей сказали, что ставить «три».
Спутать два таких разных исторических события я не могла. Кроме того, я точно помнила в вопросе пропечатанную на печатной машинке почти с дырочками букву «Ф» в слове «февральская», о чем и сказала комиссии и попросила принести билеты, которые нам раздавали на экзамене. Мне было сказано, что это невозможно, что вопрос я перепутала и что решение председателя комиссии неизменно, и мне придется довольствоваться этой оценкой. И вообще, «вы не из нашего субъекта, у вас есть свой Краснодарский университет и почему бы вам не ехать поступать туда», «не качайте права, дальше вам сдавать экзамены будет только хуже». Словом, точка. Я ничего не могла ни доказать, ни сделать, и мне, семнадцатилетней девочке, преподнесли урок, что значит "вас здесь не ждут". И все это на фоне того факта, что во время экзаменов на черной «Волге» привозили пару девочек, которые заходили последними и выходили первыми и по всем предметам получали пятерки. В итоге мы с мамой ушли ни с чем, и я пролежала сутки на диване, и, по-моему, у меня даже поднялась температура. В результате, конечно, все для меня закончилось хорошо, хотя и потребовало сверх усилий. Я так разозлилась, что сдала другие экзамены «на пятерки» и все же поступила.
Не знаю, сталкивались ли вы на экзаменах с жуткой несправедливостью? Я всегда вспоминаю эту свою историю, когда сейчас вижу просто потоки возгласов-страшилок и
буквально апокалипсических рассуждений в адрес Единого государственного экзамена –этого страшного и ужасного ЕГЭ! Когда я слышу о том, как его обвиняют во всех грехах, причем грехах самой системы образования, некомпетентности учителей и администрации, чиновников от образования. Когда я читаю, что ЕГЭ – это тесты-кроссворды, поверхностные, оглупляющие нынешних школьников, что на сдачу ЕГЭ учителя "натаскивают" и т.д., я точно знаю, что авторы этих мнений сами в этом ничего не смыслят, они точно некомпетентны. Они не только не пробовали вникнуть и хотя бы просто прорешать или написать какой-нибудь КИМ по любому предмету, но и тем более никого этому не учили. А мы всегда боимся того, чего не знаем.
Я не буду "стоять за честь мундира" и говорить, что с данным форматом сдачи все замечательно. ЕГЭ, как и любая форма сдачи экзамена, имеет свои слабые стороны. Но это всего лишь форма экзамена! В школе 11 лет преподают и учат предмет, дисциплину, а это лишь фильтр, лакмусовая бумажка, роль которой показать насколько ребенок готов учиться в ВУЗе. Я не буду сейчас останавливаться на небольших минусах, которые экзамен еще имеет, но он точно с каждым годом становится все лучше и лучше (я слежу за ним с 2005 года). Я даже не буду сейчас агитировать и писать все супер-плюсы, которые имеет ЕГЭ. Я только упомяну два – максимальная прозрачность на входе и выходе и максимальная, насколько это вообще на сегодняшний день возможно, объективность при проверке. Я точно знаю, что, если бы я в свое время так могла сдавать вступительный экзамен в ВУЗ, со мной никогда не произошло бы той жуткой истории. До сих пор помню свои чувства, когда ты все понимаешь и ничего не можешь сделать, потому что взрослый мир написал, вернее, переписал "по ходу пьесы" все правила, как им было нужно и удобно. Повторю, ЕГЭ – максимально объективный из возможных на сегодня форматов сдачи экзамена. Да, он не позволяет, если проводить его четко по процедуре, "юлить", "обходить" и манипулировать результатами. И на мой взгляд, это главное и самое замечательное его достижение, которое уберегает наших детей от произвола и "местечковости", не дает "вершить несправедливость", которую дети особенно остро чувствуют и от которой именно в этом возрасте очень страдают.
авторизуйтесь